В январе 2011 года, мной, путем заключения договора страхования (КАСКО)со СК «ПЗУ Украина», был застрахован автомобиль Opel Astra. Случился страховой случай – в результате короткого замыкания электропроводки, возник пожар, которым был полностью уничтожен застрахованный автомобиль. СК «ПЗУ Украина», согласно договору страхования, оплатила услуги эвакуатора и услуги независимого эксперта, чем признала наступление страхового случая. В процессе урегулирования, сотрудники компании, по телефону, сообщили мне, что принято решение о выплате страхового возмещения, с последующим предъявлением регрессного требование к официальному дилеру(УкрАвто). Но… в последний день, в который должна быть выплата страхового возмещения, СК «ПЗУ Украина», отправляет мне письменный отказ в выплате, мотивируя тем, что «СК не возмещает убытки связанные с выходом из строя электрооборудования по причине короткого замыкания». Получив письмо с отказом, я отправил в СК заявление, в котором заявил протест, популярно объяснив, что отказ не обоснован, поскольку страховым случаем является пожар, а не повреждение электрооборудования. На что получил ответ, что выплаты все равно не будет, но уже совсем по другим причинам - я «не предоставил СК доказательств, по чьей вине произошло возгорание», хотя по договору это не входит в мои обязанности. О причине отказа в первый раз, во втором письме, ни слова! Таким образом, СК «ПЗУ Украина», злоупотребляя своими правами и полномочиями, нарушая условия договора страхования, необоснованно пытается избежать выполнения принятых на себя обязательств. Даже, если допустить что отказ законен, можно прийти к заключению, что СК «ПЗУ Украина» в своей деятельности использует не честную предпринимательскую практику, которая вводит клиентов в заблуждение относительно возможности получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, поскольку во время предложения страховых услуг, клиенту не предоставляется или предоставляется в не четкой, не понятной или двухзначной форме информация необходимая для совершения осознанного выбора. Создается иллюзия возможности застраховаться от финансовых рисков, в то время, когда на самом деле, СК «ПЗУ Украина», имеет неограниченные возможности уклониться от выплаты страхового возмещения, скрывая при этом возможные риски для страхователя. В отделе продаж СК, на вопрос «является ли страховым случаем возгорание автомобиля по причине короткого замыкания электропроводки», однозначно отвечают «является», не выражая каких-либо оговорок относительно того, что клиенту самостоятельно и за свой счет необходимо будет доказывать что он «не баран». Причиной этого «беспредела», на мой взгляд, является то, что в СК «ПЗУ Украина» существуют внутренние правила(инструкции), согласно которым, если сумма подлежащая к выплате превышает определенный порог, а регрессные требование нет возможности предъявить(нет второй виновной стороны), предусмотрено под любым предлогом отказывать в выплате страхового возмещения. При этом ответственные сотрудники, в открытую, рекомендуют обращаться в суд, для получения судебного решения по страховому случаю, согласно которому, СК «ПЗУ Украина», в дальнейшем, произведет выплату страхового возмещения. Мотивом такой рекомендации, является возможность для страховой компании минимизировать свои расходы по страховым выплатам, в связи с тем, что риски выплат по судебным решениям перестрахованы в западных компаниях, посредством которых компенсируются убытки СК «ПЗУ Украина». P.S. Если Вы столкнулись с произволом СК и готовы поделится своей ситуацией с общественностью, свяжитесь со мной по телефону 0(67)503-2529, Владимир. В свою очередь, постараюсь организовать пресс-конференцию, с привлечением СМИ, для обсуждения проблем страхования в Украине.