залишив відгук про ПАТ "Страхова компанія "АРКС" (ID 57172)

Негативний, оцінка клієнта: 1/10
Працює страхової адвокат

ТанС

В октябре был страховой случай. Обратилась в страховую АРКС , с которой есть договор «Полное КАСКО» . Через месяц получила отказ в выплате. Отказ не правомерный ,так как противоречит условиям нашего договора. Подала аппеляцию на пересмотр решения.Вот жду до сих пор. Похоже ,что придется обращаться к страховому адвокату .Страховая компания специально затягивает время , всеми правдами и не правдами пытается отказывать в выплатах .Такое ощущение, что их отказы рассчитаны на лохов .Ведь не каждый захочет связываться с судами , а еще и ждать по пол года их выплаты на ремонт , без возможности пользования ТС ,чем АРКС успешно пользуется . Поэтому ,учитывая множество негативных отзывов об этой компании ,свой личный опыт , складывается не приятное впечатление об этой конторе. И это при том,что у нас минимальные повреждения автомобиля - всего лишь зеркало . Не рекомендую данную страховую компанию .

АРКС15.12.2020 15:32
Шановна Тетяна, У першу чергу дозвольте подякувати Вам за Ваш коментар. Для нас дійсно важливо отримувати інформацію від наших клієнтів з метою більш повного вивчення їхніх потреб та очікувань від Страхової компанії «АРКС» (надалі «Компанія»). Надання сервісу клієнтам на найвищому рівні є пріоритетним завданням, яке було поставлено керівництвом Компанії перед співробітниками. Стосовно Вашого коментаря, повідомляємо, що свою скаргу Ви мотивуєте тим, що в частині врегулювання заявленого Вами випадку повинні діяти умови п. 27.6 Договору, відповідно до якого Страхувальник може скористатися правом не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку, у разі пошкодження виключно скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал ТЗ за відсутності пошкоджень інших деталей, вузлів та агрегатів застрахованого ТЗ без обмежень щодо кількості заявлених випадків. Проте, Вами не надано доводів та доказів, які б спростували висновки АТ “СК “АРКС” щодо події та обґрунтованість прийнятого рішення, а тому повторно розглянувши матеріали справи, наявність підстав для перегляду раніше прийнятого рішення не було встановлено, виходячи з наступного: • відповідно до Заяви про подію від 16.10.2020р. належний Вам ТЗ отримав заявлені ушкодження під час руху по автодорозі у Київській області, коли водій вантажівки, яка рухалася у зустрічні смузі, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з застрахованим авто. Тобто, ДТП відбулася за участю двох транспортних засобів: застрахованого ТЗ та вантажівки, водій якої місце ДТП залишив, а Вами після події компетентні органи викликані не були; • згідно акту огляду транспортного засобу від 29.10.2020р., та фото зроблених при огляді автомобіля, ТЗ отримав пошкодження лівого нижнього корпусу дзеркала у вигляді тріщини, а кришка дзеркала відсутня. Таким чином в результаті події було пошкоджено не лише скло, а тому на даний випадок умови п. 27.6 Договору не поширюються. У разі виникнення подальших питань стосовно даної ситуації Ви маєте можливість звернутись до Довідкового центру Компанії за цілодобовим безкоштовним номером 0 800 30 272 3 з будь-якого стаціонарного телефону України або 272 з мобільного (платно, відповідно до тарифу оператора) або надіслати письмове звернення за адресою: «СК «АРКС», м.Київ, вул. Іллінська, 8, 3-й підїзд, 6 поверх, для розгляду звернень. Сподіваємось на Ваше розуміння. З повагою, Відділ контролю якості сервісу «AРКС»
ТанС15.12.2020 16:20
"Вами не надано доводів та доказів" 1. Ваш сотрудник говорит, что вызывать полицию не нужно (вы это опять проигнорировали) 2. В договоре стоит повреждение "дзеркал ТЗ - викликати поліцію не треба" 3. Вы пишите "ТЗ отримав пошкодження лівого нижнього корпусу дзеркала у вигляді тріщини, а кришка дзеркала відсутня." - это все части зеркала, вы сами их перечисляете. А теперь вы пишите: "Таким чином в результаті події було пошкоджено не лише скло. У виплаті відмовити" В Договоре указано "дзеркало ТЗ", а не "скло дзеркала ТЗ". Вы сами подтверждаете, что повреждения только зеркала и в договоре стоит, что повреджения зеркала (не стекла зеркала!!!) - не вызывать полицию. Какие вам доводы нужны по-сути еще? Голову морочите и все.
АРКС16.12.2020 11:53
У договорі зазначено "зеркальних елементів зовнішніх дзеркал застрахованого ТЗ
ТанС16.12.2020 12:24
Не позорьтесь, АРКС. Я про это Вам и говорю, что Вы 2 месяца на красное говорите, что это красное, но пишите, что это черное, поэтому ничего не выплатим. Сами вчера процитировали наш пункт договора, что зеркала ТЗ, а сегодня уже, что-то дописали про зеркальные элементы (чего точно нет у нас в договоре, цитата ниже). А кроме этого при звонке сами сказали, что полицию вызывать не нужно (и опять игнорируете это). Цитата: «27.6 Страхувальник може скористатися правом не викликати на місце події компетентні органи та, відповідно, не надавати Страховику документи компетентних органів, які підтверждують настання страхового випадку, у разі пошкодження виключно скла, приладів зовнішнього освітлення, дзеркал ТЗ за відсутності пошкоджень інших деталей, вузлів та агрегатів застрахованого ТЗ без обмежень щодо кількості заявлених випадків.» Скриншот: https://ibb.co/wwTSTBQ
АРКС16.12.2020 12:50
...за відсутності пошкоджень інших деталей, а при огляді Вашого ТЗ було виявлено пошкодження лівого нижнього корпусу дзеркала у вигляді тріщини, а кришка дзеркала відсутня.
ТанС16.12.2020 13:19
Вы не отрицаете, что в договоре, все же стоит "дзеркало ТЗ", а не "зеркальних елементів зовнішніх дзеркал застрахованого ТЗ" (пока упустим, откровенный обман в Вашем сообщении). Что из перечисленного Вами не является частью "дзеркала ТЗ"? "лівого нижнього корпусу дзеркала у вигляді тріщини, а кришка дзеркала відсутня" - все это элементы "дзеркала ТЗ". И крышка зеркала и корпус зеркала и отражающий элемент зеркала - все это части зеркала ТС. Вы хотите сказать, что это не так? Что "корпусу дзеркала" и "кришка дзеркала" это не элементы "дзеркала ТЗ"? Поэтому, условия п 27.6 применимы и мы НЕ обязаны были вызывать полицию. Ваши доводы базируются на манипуляции очевидными вещами. Ко всему прочему, Ваш оператор сказал, что вызывать полицию НЕ НАДО (вы опять это игнорируете)!!