Улицы и метро Манхэттена затоплены, здания получили серьезные повреждения, миллионы домов и предприятий остались без электричества на несколько дней. Это похоже на сцену из фантастического фильма, но на самом деле, убытки, причиненные ураганом «Сэнди», более чем реальны. Для предприятий материальный ущерб – это лишь одна из составляющих убытков; финансовые потери от перерывов в операционной деятельности и остановок производства могут оказаться значительно выше.
Последствия урагана будут ощущаться во множестве областей. По данным компании Allianz Global Corporate & Specialty (AGCS), специализирующейся на корпоративном страховании, 50-70 процентов катастрофических убытков в страховании юридических лиц обычно приходится на страхование от перерыва в производстве и от перерыва в производстве, вызванного внешними причинами (CBI) - оно предусматривает выплаты при невыполнении обязательств ключевым поставщиком в результате физических повреждений. Новое исследование AGCS под названием “Как управлять рисками перерыва в производстве” посвящено тому, как предприятия и страховщики заново анализируют свою подверженность риску перерыва в производстве и риску, связанному с каналами поставки.
Хотя страховка покроет большую часть финансовых потерь, понесенных предприятием или ключевым поставщиком в результате остановки производства, страхование от перерыва в производстве может лишь частично смягчить удар по операционной прибыли компаний. Кроме того, оно не сможет смягчить долгосрочное влияние на показатели компаний, в частности, утрату доверия инвесторов. «Возвращение к нормальному функционированию и скорейшее возобновление производства – задача номер один для любой компании, которая столкнулась с перерывом в производстве», - объясняет Фолькер Мюнш, директор по стратегическому развитию страхования имущества AGCS.
Если пожар или стихийное бедствие вынуждают компанию прекратить производство, убыток поддается расчету и относительно ограничен. Однако если эта компания является ключевым поставщиком какой-либо отрасли, волновой эффект может ощущаться в этой отрасли по всему миру и вызвать множество застрахованных убытков по цепочкам поставки.
Производители компьютеров всего мира столкнулись с этой проблемой в ноябре 2011 года, когда на Таиланд обрушилось наводнение, и ключевые поставщики компонентов были вынуждены прекратить работу. В каналах поставок, использовавшихся производителями компьютеров в США, возникли «узкие места», поскольку в 3 квартале 2011 года мировые объемы выпуска жестких дисков сократились примерно на треть. «Наводнение в Таиланде наглядно демонстрирует, насколько уязвимыми стали глобальные цепочки поставок, мы увидели новое измерение убытков CBI», - говорит Андреас Шелл, директор Департамента урегулирования краткосрочных убытков AGCS.
Возврат к избыточности
«Гибкость, которая дает современной цепочке поставки преимущество по показателям издержек себестоимости, одновременно делает ее уязвимой», - сказал Пол Картер, директор Департамента риск-консалтинга AGCS. Он добавил, что в настоящее время компании все чаще заново анализируют баланс между эффективностью и операционной избыточностью. Чтобы повысить устойчивость цепочки поставок, компаниям стоит задуматься о возвращении к определенной избыточности в цепочке, даже если отказ от широко распространенной практики сотрудничества с одним поставщиком приведет к дополнительным расходам.
AGCS рекомендует компаниям выявить и составить список важнейших поставщиков, определить местонахождение их производственных объектов и оценить их подверженность стихийным бедствиям. «Если производственные мощности ключевого поставщика находятся в районах Азии, которые подвержены наводнениям или землетрясениям, компании стоит поискать второго поставщика, лучше всего в другом регионе, например, в Восточной Европе», - объясняет риск-инженер AGCS.
Еще одной важной мерой подготовки к перерывам в производстве и смягчения их последствий является составление и регулярное тестирование планов обеспечения непрерывности бизнеса. Более того, в таком планировании компания не должна ограничиваться собственной деятельностью, будет полезным привлечь и своих ключевых поставщиков. «Проверка планов обеспечения непрерывности бизнеса поставщика должна стать неотъемлемой частью процесса подбора поставщиков, а в идеале было бы хорошо включить и поставщиков», - говорит Картер. Однако сейчас компании делают такие проверки крайне редко – по данным исследования «Устойчивость цепочек поставки» Института обеспечения непрерывности бизнеса, в 2011 году только 7% респондентов подтвердили, что у их важнейших поставщиков есть планы обеспечения непрерывности бизнеса.
Требуется больше информации
Страховые компании также заинтересованы в получении от своих застрахованных большего объема информации об управлении рисками цепочек поставок, чтобы с ее помощью лучше управлять своим собственным портфелем. Особое беспокойство вызывают у них кластеры поставщиков в автомобильной и полупроводниковой промышленностях. «Одно стихийное бедствие может причинить убытки многим нашим страхователям, поэтому нам необходимо убедиться, что мы не принимаем на страхование слишком большое количество поставщиков из одного географического кластера», - объясняет Мюнш. – «Когда вы имеете дело с глобальными цепочками поставки и производственными сетями, оценка аккумуляции рисков становится куда более сложным делом, чем раньше».
Пресс-центр СК "Аllianz Украина"