Автострахование является основным источником дохода для отечественного страхового рынка, т.к. больше всего страховых платежей приходится именно на данный вид страхования. Покуда страхование в Украине пребывает в своем зародышевом состоянии, оно станет более сосредоточиваться на «легкой» добыче, которой и считается «каско», которое, продается существенно легче, нежели ДМС либо страхование недвижимости, и не без помощи банков.
Однако рассказы о полезности «автокаско», в особенности в свете немалых проблем с выплатами, сильно приукрашены. Порой данная страховка может обернуться для владельца транспортного средства более существенными расходами, нежели принести ему ощутимую пользу.
Давайте подумаем, кто в принципе покупает полис «автокаско»? Наверное, владелец автомобиля в возрасте 30-45 лет, кой проживает в густонаселенном городе и ездит на новеньком автомобиле (годами выпуска не ранее 2005-2006), который приобрел либо в кредит, либо за кровные деньги. При этом неискушенный еще опытом водитель не побежит сразу же за полисом, учитывая, что авто куплено зачастую за последние деньги, в свою очередь опытный и осмотрительный водитель автомобиля явно предпочтет огородить себя и свой автомобиль от проблем и неприятностей. Однако, стоит ли игра свечь?
Давайте обратимся к цифрам. К примеру, автомобиль обошелся в 100 тыс. грн., его обладатель покупает полис "каско" за 7%, т.е. платит страховщику 7 тыс. грн. При этом безусловная франшиза (невозмещаемая сумма) на повреждения по договору составляет 1% (1 тыс. грн.), а по риску кража/угон - 5% (5 тыс. грн.).
А сейчас предположим, что владелец транспортного средства за рулем около 5 лет. Его собственная статистика такая, что за все время ни одно существенное дорожно-транспортное происшествие с ним не произошло, ездит он осмотрительно и следит за соблюдением всех ПДД. Его расходы от аварий за все время езды навряд ли будут больше 4-5 тыс. грн. При этом, авто используется никак не ежедневно, а от случая к случаю, 2-3 раза на неделю, а за пределы города ездит только время от времени и главным образом летом. Ночью авто стоит на стоянке с охраной, потому риск кражи/угона достаточно низкий.
В целом, схожий тип владельцев автомобилей можно отнести в наименьшую категорию риска, и страховая компания от подобных клиентов получает денег больше, нежели тратит. Вот тут и появляется вопрос: а необходим ли такой дорогой полис "каско", который обходится владельцу автомобиля за три года как треть стоимости его самого автомобиля, и необходимо ли ему так уж «автокаско»? Не стоит также забывать, что даже при незначительном ДТП франшиза довольно существенно уменьшит величину страхового возмещения, что снова приведет к новым расходам владельца автомобиля, потому что за ремонтные работы и "замазывание" очередной царапины все равно нужно будет платить из личного кошелька.
Вопрос не простой. Страховые компании уверят: «непременно полис нужен, так как никто не знает что с ним произойдет завтра и т.д., и т.п. Однако, с иной стороны, никак не нужно забывать, что об автостраховании как жизненно нужном продукте стоит говорить в той стране, где степень развития страхования очень высока. Украинский рынок страхования ну никак пока до этого не дорос, поэтому отечественные страхователи просто выбирают из 2-х зол наименьшее.
Потому, беря во внимание свою статистику попадания в дорожно-транспортные происшествия, а еще и толщину бумажника, большинство махнет рукою на покупку такого полиса и станут во многом правы, потому что, покупая полис страхования, владелец автомобиля никак не защищен от нежелания страховой компании выплачивать страховое возмещение. И данные причины при приобретении полиса никак не учесть просто невозможно. Они являются дополнительными факторами, которые воздействует на покупателя при принятии им решения страховаться или нет.
Иное дело, если в сформировавшихся условиях, когда всякого покупателя приходится в дословном смысле отвоевывать, страховщикам было бы неплохо производить дополнительную оценку рисков, опираясь не только на формальные данные о собственнике автомобиля, но и на индивидуальные факторы: реальный опыт вождения (а не только лишь согласно дате получения прав), статистику дорожно-транспортных происшествий по страхователю, их масштаб и убыточность, интенсивность езды и т.д. Такие данные помогли бы вывести индивидуальный страховой тариф под каждого страхователя.
Очевидно, это дополнительный труд для страховщика, но: 1) данный подход позволил бы клиенту купить именно тот полис "каско", который нужен именно ему; 2) повысились бы продажи страховок и как следствие получаемых страховой компанией платежей.
Однако, страховым компаниям, очевидно, дешевле продавать владельцам автотранспорта шаблонные продукты, в особенности для страхователей, которые прибывают от банковских установ. Но теряют от этого сами же страховщики, теряя клиентов и хватаясь за них практически «зубами». И буд-то бы всем нужное «каско» мгновенно превращается в напрасное, навязываемое и заслужившее всенародную нелюбовь.
Источник: Финансы без купюр