Мой страховой агент





Ненаказуемая халатность или когда же владельцы страховых компаний начнут отвечать за свои «деяния»?

24.10.2009


В Российской федерации произошел исключительный случай: в первый раз основатель страховой компании привлечен к суду из-за долгов разорившегося страховщика. По всем правилам, арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с основателя АСК “Доверие” Виктора Рудницкого 27,7 миллионов рублей.

Еще в 2006 г. согласно инициативе Российского союза автостраховщиков страховая компания была признана банкротом, и поиском ее имущества стал заниматься конкурсный управляющий. В 2007 г., позже расчетов с кредиторами, РСА получил всего лишь 7% от собственных запросов, управляющий подал представление о привлечении основателя и руководителя страховой компании “Доверие” к субсидиарной ответственности. В итоге, невзирая на то, что он всеми правдами и неправдами мешал рассмотрению дела, суд принял решение о взыскании с господина Рудницкого 27,7 миллионов рублей, какие будут адресованы на удовлетворение требований кредиторов.

Моментально у нас возникает вопрос – отчего аналогичных ситуаций не было в Украине? Абсолютно разумно, что собственники страховых компаний, какие из-за бизнеса «без тормозов» кидают клиентов без финансовой компенсации (и так и быть имущество, но а когда речь идет о жизни или здоровье?), обязаны давать ответ за собственные грехи по «абсолютной программе», а не пребывать с чувством абсолютной безнаказанности.

А учитывая то, что для владельцев страховых компаний, созданных в форме обществ с дополнительной ответственностью (таких в Украине предостаточно), законом уже подразумевается ответственность не только лишь в границах их взносов в уставной фонд, а и присущей им собственностью (ст. 65 закона «О хозяйственных обществах»).

Естественно, страховщиков, созданных в виде акционерных обществ, еще более, и названный закон, к огорчению, избавляет акционеров от ответственности свыше суммы их взносов в уставной капитал страховой компании. Однако, во-первых, всякий прецедент разорения, по логике и конечно-же по инициативе Госфинуслуг, следует рассматриваться судом в поиске составляющей вины владельцев в неплатежеспособности страховщика. Во-вторых, признание подобной вины следует рассчитывать и наложение на экс-собственников исправного производства по принудительному расчету за долги страховой компании из собственных источников. В-третьих, в том числе и когда владельцы разорившейся страховой компании не привлечены к ответственности по требованию Госфинслуг, собственное значительное мнение могут заявить и страхователи. Клиенты страховой компании в режиме обеспечения иска обладают полным правом запрашивать арест имущества собственников и топ-менеджмента, а также, в случае признания судом правомочности их обвинений, требовать погашения долгов активами, относящимися к должностным лицам.

Правда, в Украине схожей практики еще не было. Однако, вполне может быть, что картина со «Страховыми традициями», собственников и администрацию коих Госфинуслуг намеревается привлекать к уголовной ответственности за доведение страховой компании до разорения, будет «показательным представлением», сигналом для тех предпринимателей, что не думают о вероятных последствиях за недобросовестность и неимение взвешенной стратегии, которая, в свою череду, приводит «падению» относящихся им страховых компаний и экономическим утратам сотен, а иногда и тысяч клиентов.

Источник: Финансы без купюр