Мой страховой агент





Чем хуже, когда страховую навязывает банк?

18.01.2010


Безусловно, кредитование потихоньку начинает возвращаться. Банки очень осмотрительно выдают кредиты на недвижимость, чуть проще – на автомобиль, да и то правда, в основном объединено с дилерами автофирм. Однако запросы банков – попросту кошмарны, переплата по кредиту – просто колоссальна, а условия страхования – все также навязываются и не вселяют оптимизма.

Решившись на кредит, хотя и отваживаются на такой поступок единицы, все равно им предлагают страховаться в ограниченном числе страховых компаний, сотрудничающих с банком. И минусов тут больше чем плюсов, так как кредитозаемщик при этом и переплачивает, и рискует остаться без страховой выплаты.

Первый момент - цена. К сожалению, но в основной массе случаев тариф по всученной страховке довольно завышен. Это один из вариантов совместного заработка и страховой компании и банка. Следовательно, не нужно недоумевать, в случае если при получении кредита потребуется заплатить за страховку на 20-30% больше, чем страхуясь самостоятельно.

Второй момент - условия страхования. К примеру, АвтоКАСКО практически всегда потребуется выбирать с максимальным набором опций, что, в свою очередь, скажется на ее цене. Ведь собственность, принадлежащая банку, должна быть полностью застрахована, то есть, от всевозможных рисков. И поменять в договоре что-то едва ли получится, так как банк просто-напросто за такие требования может отказать в выдаче кредита.

Третий момент - не прозрачные условия страхования. Например, нередко, в особенности, когда дело идет о больших кредитах на приобретение дорогостоящего имущества (автомобиль, квартира, усадьба), заемщику нужно ко всему прочему заключать и договор страхования жизни. Значение его в том, что в случае смерти или же нетрудоспособности застрахованного, страховщик погашает остаток по кредиту. Но, и тут есть нюанс: отдельные банки и страховые компании высчитывают страховую премию отталкиваясь от тела кредита, невзирая на то, что остаток задолженности убавляется. И выходит, что кредитозаемщик выплачивает безосновательные равные суммы страховой компании и при получении кредита, при размере остатка, к примеру, 1000 единиц, и перед самим его погашением, когда задолженность равна 10 единицам.

Четвертый момент - неясная перспектива получения страховой выплаты. Безусловно, банк тысячу раз удостоверит и посулит, будто его страховые компании-партнеры в наибольшей степени платежеспособны и стабильны, но так ли это в действительности, протестировать, к сожалению, фактически нереально. Так как стоит помнить, что в положении ресурсного голода, в каком банки находятся до сих пор, ручательство о размещении большого депозита страховой компанией, возможно, станет весомым мотивом для ее избрания в число страховых партнеров. И пускай банки заверяют в противоположном, о том, что такая практика подбора страховщиков, в круг аккредитованных, уже в прошлом. Доказать данный момент очень трудно.

Пятый момент - в случае если вдруг окажется, что страховая компания – практически банкрот, то заемщику, безусловно, будет трудно. В особенности если станет вопрос страховой выплаты из-за ущерба, причиненного залоговому имуществу. В такого типа ситуации невозможно исключать, то что банк просто начнет требовать далеко не только возмещения убытка страхователем за счет собственных средств, но и может настаивать на мгновенном погашении кредита.

Источник: Мой страховой агент