Истерика, развернувшаяся в СМИ вокруг наводнения, напоминает массовый психоз, связанный концом света в декабре 2012 года. Лично я не верю сценариям второго армагеддона в отдельно взятой Украине.
Риск наводнения, безусловно, реальный. Могут быть проблемы в западных регионах Украины, а также - связанные с подземными водами. Но вряд ли Киев уйдет под воду в апреле 2013-го.
Кому нужны истерики, не знаю. Но в ожидании стихийного бедствия лучший способ спастись – приготовить «тревожный» чемоданчик и готовиться уносить ноги. А вот квартиру или дом, если придет большая вода, с собой не унесешь. Все, что нажито непосильным трудом – добыча стихии.
Обидно. Но еще обиднее, что спасти домашний очаг можно было бы, заплатив смешные деньги – около 5 долларов в месяц. Именно такой была бы стоимость обязательной страховки недвижимости, если бы государство ввело ее на территории страны сразу после наводнения в Западной Украине в 2008 году.
Тогда мы предложили ввести обязательное страхование недвижимости – частных домов и квартир. Специалисты посчитали, что при страховой выплате в размере средней стоимости украинского дома на тот момент - 100 тысяч гривен (или 20 тысяч долларов) - страховой тариф составит не более 25 гривен (тогда 5 долларов) в месяц. При этом каждая страховая компания обязана была бы создать свой резервный фонд, часть средств которого направлять в общий фонд противодействия природным катастрофам.
Существование обязательного страхования от стихийных бедствий - нормальная практика во всем цивилизованном мире. Я уже приводила пример в одном из своих предыдущих постов «Ураган Сэнди стучится в дверь». Напомню: в 2002-м году Прагу, буквально, залило водой. Река поднялась на 6-7 метров, местами дома затопило по вторые этажи, залило водой пражское метро. По оценкам экспертов, это было крупнейшее наводнение в Чехии за последние 500 лет. Но город быстро восстановился. Государство профинансировало ремонт мостов и метро. А все разрушенные объекты частной собственности были восстановлены за счет страховых компаний, которые, при этом, не обанкротились, потому что грамотно распределили риски.
Почему Украина – не Чехия, а Киев – не Прага? Зачем нам тратить общие – бюджетные - средства на компенсации тем, кто мог бы застраховать свое имущество сам, но не захотел?
Согласна, что страховые компании могут самостоятельно не покрыть убытки, если те будут огромными. Но в случае глобальных бедствий выплаты можно делать из общего фонда «катастроф», в создании которого государству тоже придется участвовать на начальном этапе, чтобы быстрее его сформировать.
Догадываюсь, что скажут оппоненты - наши страховщики хотят нажиться на стихийных бедствиях. А кто-то знает другой механизм защиты? Эффективнее страхования в мире пока ничего не изобретено. К тому же выплаты страховых компаний «тырить» гораздо труднее, чем компенсации из бюджета.
Вы, конечно, спросите: разве нельзя добровольно застраховать свое имущество и недвижимость от наводнения или урагана? Можно. Но, например, сегодня ни одна страховая компания такую страховку не продаст, так как вероятность наступления страхового события очень высокая. А когда опасность пройдет, согласитесь ли вы потратить 5 долларов на страховку, а не, допустим, на пиво? Риторический вопрос.
Предлагаю разомкнуть замкнутый круг и ввести в стране обязательную защиту от стихийных бедствий! Лига включила данный пункт в проект плана общих действий с регулятором на 2013 год. Надеюсь, «чумачечая» весна поможет наше предложение из «пункта» превратить в действие.
Автор: Наталья Гудыма, Президент Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ)
Источник: Корреспондент.net